葡萄牙控股公司及在馬德拉群島註冊公司的優勢 最後，愛爾蘭表示，目前尚不清楚「席位」的轉讓是指公司成立契據還是實際席位。 由於此項審查是母國和東道成員國公司註冊程序之間的重要環節，在歐盟法律沒有規定的情況下，東道成員國的公司註冊程序肯定受東道國法律管轄。 因此，作為一般規則，它還確定請求轉換的公司需要提供的證據，這些證據證明滿足歐盟法律和原產國在這方面要求的條件。 但是，在國際轉換的情況下，成員國當局拒絕將原籍國的公司作為轉換後公司的「前身」列入公司登記冊中，這不符合等效原則，如果在國內轉換的情況下註明了前身公司。 台北的會計師 在這方面，應該指出的是，將「前身」公司納入公司登記冊——無論轉型的性質是國內還是國際——除其他外，可以有助於告知債權人：轉型後的公司。 順便說一句，匈牙利政府沒有提出任何理由來證明保留這項條款用於國內改造是合理的。 英國政府對整個初步裁決請求的可受理性提出質疑，認為提交初步裁決的問題是假設性的。 Dixcart News 包含許多當前文章。 請隨意使用「搜尋」或下面的篩選器來尋找最適合您的需求和興趣的文章。 因此，根據 TFEU 第 forty nine 條和第 fifty 會計服務 four 條，必須在尊重此義務的同時適用國家規定。 法院備有公司登記冊，用於公司及其分公司的登記。 管理公司登記冊的法院 (Cégbíróság) 在縣（首府）法院運作。 無論如何，這種監管超出了實現保護上述利益目標所需的程度。 這個初步決策程序的主題是單一市場內公司的跨國流動問題。 向法院提交的請求涉及對 EC 第 forty three 條和 forty eight 條（目前是 TFEU 第 49 條和 fifty four 條）的解釋，並在匈牙利根據義大利法律成立公司後在非訴訟程序框架內提出。 將其總部跨國遷移，這意味著將其從義大利公司登記冊中刪除，適用的國家法律發生變化，並根據匈牙利法律重新組建了一家公司，該公司聲稱是該義大利公司的一般合法繼承人。 毫無爭議的是，作為國際轉型的結果，根據東道成員國法律在該成員國設立了一家公司。 然而，根據國家法律成立的公司僅根據規範其創建和運營的國家法律而存在（參見上文引用的《每日郵報》和《通用信託》案判決書第19 會計師事務所 段以及《Cartesio》案判決書第104段）上述案例）。 帶著這些問題，移交法院希望查明歐盟法律是否適用，如果適用，適用於在成員國 A 合法成立的股份公司隨後從該成員國的公司登記冊中刪除的情況。 隨著適用法律的變化，其總部將遷移，甚至進行轉型，以在成員國B 定居並在那裡註冊。 由於匈牙利立法不允許透過將其他成員國的公司列為法定前身來註冊此類公司，因此移交法院詢問法院，鑑於歐盟關於設立自由的法律規定，可以採取什麼解決方案。 據提交質詢的法院稱，具體案件中的實際困難是由於公司登記冊在結構上分為欄目，而每一欄目的內容均由中央電視台規定。 成員國法律規定的公司透過創建這樣的公司而轉變為國家法律規定的公司。 ，公司所有者根據東道國法律採用新的公司註冊證書，並根據東道國法律，公司請求其在東道國公司登記冊上登記。 TFEU​​ 第49 條和第54 條必須被解釋為與國家法規相矛盾，這些法規為公司提供了根據國內法進行轉型的可能性，但通常不會透過創建這樣的公司來實現國家轉型為合法公司。 匈牙利法律普遍拒絕國際轉換，這導致即使前一點提到的利益沒有受到威脅，它也會阻止此類合法交易的實施。 這樣的規則當然超出了實現保護上述利益的目標所必需的範圍（關於跨境合併，參見上文引用的 SEVIC Systems 判決書第 30 段）。 對 TFEU 第 49 條和第 fifty four 條的解釋提出初步裁決的請求是在關於意大利法下的公司向匈牙利法下的公司國際轉型方面正在進行的法律糾紛的背景下提交的。 記帳士 儘管該公司已根據義大利法律喪失了法人資格，並且其繼承人尚未根據匈牙利法律收購該公司，但 VALE Építési Kft. 或其成員仍然有必要能夠援引匈牙利的設立自由，以便在匈牙利設立公司。 鑑於上述情況，必須得出結論，TFEU第49條和第54條屬於國家法規的範圍，確保根據國內法的公司進行轉型的可能性，但不適用於受其他成員國法律管轄的公司。 因此，本席認為上述Cartesio案判決中第112點所指的條件應解釋為，在本案中，東道國有機會適用本國關於設立和改造的規定。 有限責任公司的性質，因此在其國內法中，對於此類情況，VALE Építési Kft. 事實上，根據本判決第 27 點提到的判例，此類公司必然完全受東道國成員國的國家法律管轄，該法律規定了必要的聯繫原則以及該公司的創建和運營。 在本案中，對《歐盟條約》第49條和第54條的解釋所提出的問題是在有關VALE Építési Kft.在公司登記冊中註冊的實際法律糾紛中產生的。 除上述三種情況外，歐盟層級尚無關於法人國籍變更的規定。 因此，根據歐盟法律的現狀，應由成員國制定此類轉變的詳細規則。 台北會計事務所 在這方面，應該回顧的是，歐共體第 293 條規定，如有必要，成員國有義務相互進行談判，以確保公司為了其公民的利益而相互承認，並保留法人資格。 總部從一個國家轉移到另一個國家的事件，以及不同成員國法律監管的公司合併的可能性。 然而，《里斯本條約》廢除了歐共體第293條，因此主要法律不再規定成員國之間就公司相互承認達成協議的可能性。 在這方面，移交法院確認了首都法院的立場，並指出，應 VALE Építési Kft. 的要求搬遷註冊辦事處，以及根據匈牙利法律進行重組和意大利法律前身的指示，不能因此從匈牙利法律的角度來看，這被認為是一種轉變。 由此可見，上述Cartesio案判決書第112點末尾的「在其法律允許的範圍內」一詞不能被理解為旨在立即撤回東道國關於該問題的立法。 會計 歐洲聯盟公司的轉變源於條約關於設立自由的規則，但應理解為反映了一種簡單的考慮，即根據國家法律設立的公司只能通過那些“允許”創建公司的國家法律而存在。 在這種情況下，前兩個問題的答案必須是，TFEU 第49 條和第54 條必須被解釋為與國家法規相矛盾，這些法規根據內部法為公司提供了轉型的可能性，但是，它通常不會允許公司進行轉型。 我認為，法院在上述 SEVIC Systems 案件中適用的非歧視原則要求東道成員國作為一般規則允許公司跨境重組。 有義務滿足國家立法為有限責任公司規定的所有條件 - 例如，與註冊資本、公司成員和公司合約有關的條件。 此外，為了控制資產和負債向新公司的轉移，東道國可能要求公司之間的會計連續性，並要求擬設立公司的期初資產負債表與新公司的期末資產負債表相同。 我認為，該成員國還可以要求公司的資產和負債由審計師出示和認證，確保遵守有關認繳資本的規定。 綜合以上考慮，我將本案實現的合法交易稱為「公司跨境重組」似乎比較合適。 此類合法交易包括註冊辦事處的轉讓以及適用法律的變更（此變更是由於需要根據東道國成員國的法律成立一家新公司以繼續原公司的活動而導致的）以及原所在國原公司的註銷。 設立公司 英國政府和歐洲自由貿易聯盟監察局在書面評論中指出，關於最後兩個問題，涉及初步裁決的決定有缺陷，可能導致所提出的問題不予受理。 上述決定並未說明義大利法律對將 VALE Costruzioni 從公司登記冊中刪除所產生的法律後果。 匈牙利政府和歐盟委員會辯稱，從上述決定中並不清楚VALE Costruzioni在取消後是否繼續進行經濟活動。 匈牙利和奧地利政府以及英國政府進一步指出，VALE Építési Kft. 的合作協議是由與 VALE Costruzioni 公司成員部分不同的人員簽署的。 第三，針對移送法院關於執行主案法律交易的問題，必須解釋決定適用國內法的等同和有效執行原則所產生的義務。 在他的申請中，他將 VALE Costruzioni 命名為 VALE Építési Kft 的法定前身。 單一市場內的公司流動可以採取多種形式，例如設立子公司或分支機構，以及跨國搬遷或合併。 公司法的問題一方面源自於初級法層面的設立自由，另一方面源自於次級法層面更具體的立法適用。 台北會計師 因此，從設立自由的適用性角度來看，VALE Costruzioni 是否在 2006 年 2 月之後存在，或者是否由於在羅馬公司註冊處可能存在錯誤記入而在此之前不復存在，幾乎沒有關係。 無論如何，有些自然人是一個成員國的公民，並在該成員國行使了設立權，但決心在另一個成員國也行使這種自由。 我們不承擔任何明示或默示的責任，也不保證本出版品內容的準確性、完整性或最新性。 您可以看到，以簡化形式註冊公司並沒有那麼複雜，但您應該尋求專家的幫助，這樣公司法院肯定不會拒絕您的填補空白的申請。 註冊公司的權利不能轉讓給另一個人，但公司註冊官可以授予另一個人針對特定活動進行某些活動的特別授權。 服務提供者保留單方面修改本資料管理通知的權利，並事先通知資料主體。 修訂生效後，資料主體透過使用網站接受修訂後的資料管理通知的內容。 資料控制者透過適當的技術解決方案確保儲存在暫存器中的資料不能直接連結並分配給資料主體。 資料控制者確保資料的安全（密碼保護、防毒、SSL 加密），採取技術和組織措施，並制定執行 Info television 登記工商. 服務提供者允許資料主體在網站註冊期間訂閱新聞通訊。 鑑於這種責任承擔，與在指定電子郵件地址登入相關的任何責任僅由註冊該電子郵件地址的資料主體承擔。 這就是為什麼我們整理了這個常見問題解答頁面來解決最重要的問題。 該子公司的住所並非在上市避稅天堂，且需繳納且不可豁免的所得稅至少為葡萄牙企業稅率的 60%（目前為 21%）。 葡萄牙提供具有國際競爭力的透明且合規的稅收框架。 2007年1月19日，VALE Építési Kft.的法定代表人向作為公司法院的首都法院提交了根據匈牙利法律註冊公司的申請。 在提交的資料中，他將 VALE Costruzioni 命名為 VALE Építési Kft 的法定前身。 因此，如果成員國的立法要求在國內轉型的背景下發起轉型的前身公司與轉型後的繼任公司之間嚴格的法律和經濟連續性，那麼在國際轉型的背景下也可以強加這一要求。 然而，必須確定的是，該判例背後的邏輯對於主案的法律背景也是有效的。 因為──就像本例法一樣──法人實體擁有歐盟法律秩序規定的權利，在本例中是國際轉型的權利，在沒有歐盟規則的情況下，其執行取決於國家法律的適用。 工商登記 因此，首要問題是正在註冊的公司是否可以要求將其他成員國的公司列為其法定前身。 我認為這個問題應該給予肯定的回答，只要該公司能夠證明其合法繼承是原籍國立法所允許的。 我認為，前身公司和註冊公司之間的資產轉移只有在原產地法律制度的基礎上才有可能。 另一種觀點是，根據匈牙利法律，VALE Építési Kft. 尚不作為法人實體存在，因為該公司在匈牙利註冊被拒絕。 然而，該註冊下的公司具有在國家法院和歐盟法院作為當事人所需的法律能力。 僅在資料主體明確同意的情況下並以符合法律要求的方式，服務提供者才會向註冊期間提供的電子郵件地址發送包含廣告或廣告（時事通訊）的信件。 使用時事通訊時，服務提供者處理資料主體提供的數據，即資料主體必須向服務提供者提供他/她的電子郵件地址和全名。 資料主體可以隨時免費取消訂閱新聞通訊，無需任何限製或理由。 您可以點擊新聞通訊底部的「取消訂閱」連結或向服務提供者發送取消請求（透過電子郵件或郵寄）來完成此操作。 眾所周知，歐盟在這一領域的立法協調工作還遠未完成。 設立公司 與此同時，歐盟立法者已經在一些領域採取了措施。 因此，初步裁決的請求及其一些問題必須被視為可以接受。 出於同樣的原因，鑑於國家法院和歐洲法院之間的任務明確分離，後者不應通過將 VALE Costruzioni 從羅馬公司登記冊中刪除來確定其終止。 在這種情況下，所要求的解釋不能被視為與主要訴訟的事實或主題無關。 公司（分公司）在向公司名冊提出登記申請時，必須在公司名錄中登記。 移交法院確認了資本法庭的評估，並根據 VALE Építési Kft. 移交法院的第三和第四個問題，要一起審查，本質上是針對在國際轉型方面，《TFEU》第 49 條和第 54 條是否應解釋為東道成員國有權決定內部轉型。 管轄此類合法交易的法律，從而適用管轄公司創建和運營以及與國內轉型相關的國家法律規定，例如與編制資產負債表和資產清單有關的要求。 另一方面，關於實際執行的原則，在本案中出現的問題是東道成員國在評估申請的程序中應重視原籍國當局的文件進行註冊。 東道國自然可能會要求公司滿足國家法律中適用於類似情況的所有條件。 工商登記 同時，不能僅以國家公司法未對跨境重組行為進行預先規範為由，適用內部規則來阻止跨境重組行為。 這尤其適用於因資料輸入相關國家登記冊的規則而產生的障礙。 在SEVIC Systems 案判決書第30 段中，法院指出，普遍拒絕在公司登記冊上登記在一個成員國成立的公司與總部設在另一成員國的公司的合併，這一事實導致了妨礙合併的事實。 跨國併購的建立，儘管基於公共利益的令人信服的理由，例如保護債權人、少數股東和僱員的利益，確保稅務審計的有效性和商業活動的公平性，有一定風險。 在這種情況下，法律形式和適用法律均不會改變，法律實體保持不變。 儘管初步裁決中關於義大利法律細則的措辭不準確，但在我看來，法院已經了解了足夠的情況來做出決定。 所提出的問題完全符合法律和事實框架，並涉及對整個單一市場影響深遠的實際問題。 工商登記 為了補充程序文件，法院向義大利政府和VALE Építési Kft.的代表發出了有關義大利立法內容和本案事實的問題，以便收到書面答覆。 法院辦公室於2011年7月22日登記了答覆。